证券民事赔偿体系已形成的是，证券民事责任能否顺利全面实现

法院认为，涉案标的资产和现金流量存在严重虚假。灯都公司欺诈发行资产支持证券，应赔偿原告本息损失。华泰证券故意隐瞒发行人欺诈发行证券并应承担连带赔偿责任的事实。事实上，虚假陈述的实施与虚假陈述的披露之间可能存在较长的一段时间，期间可能会出现多种影响相关证券价格的因素。这时，区分交易因果关系和损失因果关系就变得非常重要。必要的。

根据1995年《证券私诉改革法》规定，以披露日后90日的平均价格为基准价格，原告可获得的赔偿金额不得超过其买入与卖出之间的差额。销售价格和基准价格。法院不应因未采用集中竞价而直接排除损失因果关系的认定。法院因无法证明损失因果关系，只能驳回索赔。

不少学者对此提出批评，主要是因为： 1、在虚假陈述被揭露之前，市场可能已经有关于虚假陈述存在的传言，而虚假陈述的影响可能已经在市场价格中逐渐消除。此时，投资者若以较低价格卖出股票，仍可能因失实陈述而造成损失； 2、直接排除此类交易的因果关系判定，不利于引导投资者谨慎投资。

然而，在证券市场中，影响证券价格的因素千变万化。出现虚假陈述时的价格变化并不一定完全是由虚假陈述引起的；而未受虚假陈述影响的相关证券的真实价值实际上很难确定。对于直接判断，很多时候我们必须依靠虚假陈述被揭露后的股价变化来协助确认。新证券法参考了反垄断法中的终止调查制度，并在第171条中明确规定了证券执法领域的终止调查制度，本质上是行政和解制度的体现。

当投资者怀疑是否存在虚假陈述时，理性的投资者应该卖出股票。但《旧规定》排除了对谨慎行事的投资者进行因果关系认定，从而无法获得赔偿，甚至有投资者心存疑虑但未采取行动的，在披露日后也能获得赔偿。这个结果显然是不合理的。

2019年12月31日，五羊债案是我国证券史上首例公司债券欺诈发行案件，被认为是我国首例同时审判承销商、律师事务所、会计师的案件。公司和其他中介机构对投资者债务承担连带责任。 2017年，最高人民法院发布《旧规定》，对符合一定条件的投资者直接推定损失与虚假陈述之间的因果关系，大大减轻了投资者的举证责任，在实践中取得了很好的效果。更好的结果。

那些因市场反应过度而在披露日之后、基准日之前出售股票的原告能够直接获得赔偿。补偿是根据市场过度反应的低价计算的。这些原告实际上获得了超额赔偿。赔偿。

投保基金公司认为，随着新结算制度在证券法中得到明确，适用条件更加灵活，未来将在证券执法领域发挥更加重要的作用。公司还将积极总结前期和解资金管理经验，深入研究证券和解补偿制度，细化和解补偿具体实施细则，切实保障新证券法终止调查制度的实施。