2017年，罗静被警方带走后不久，诺亚财富发布公告称，承兴相关方为京东供应商，双方存在大量长期交易。歌斐已就本次供应链融资向承兴和京东提起诉讼。我们积极配合并尊重司法调查结果。回到诺亚财富相关公司，判决书还透露了相关尽职调查细节。罗静的骗局之所以在尽职调查中没有被揭穿，当时在诺亚财富相关公司工作的内部人士方建华发挥了关键作用。

希望诺亚财富和歌斐资产正视自身存在的问题，拿出诚意、整改措施，特别是提高作为财富管理公司最基本的诚信和素质，真正维护投资者的权益。在融资过程中，罗静及其妹妹罗兰安排承兴公司使用罗兰私刻的京东、苏宁印章，伪造购销合同等融资信息，编造承兴公司的应收账款。公司为京东和苏宁。支付。

1、京东财富权益礼包怎么退款

此次被诺亚财富子公司起诉的京东，早前在回应公告中也对诺亚财富的风控提出质疑，称上海歌斐在承兴案中从未以任何方式核实与京东的合同真实性。核查暴露了自身在合规和风险管理方面的重大缺陷。国家金融监管总局点名一批金融机构；重启消费金融行业金融债券发行；京东谴责诺亚财富恶意起诉零一日报。值得一提的是，作为知名上市财富管理机构，承兴案实际上只是诺亚财富风控漏洞的案例之一。

2、京东财富权益礼包

诺亚财富和歌斐资产仍然无视投资者的信任，拒绝审查其内部管理问题，恶意对第三方京东发起成本极高的诉讼，试图迷惑公众，继续误导投资者和投资者。公开，推卸、转嫁责任。为自己找一个替罪羊，我们相信法院会公正地判决此案。事实上，这并不是京东第一次成为诺亚财富相关公司的被告。正如诺亚财富在声明中表示，早在2019年就对京东等公司发起了相关诉讼。

3、京东财富会员

同时，根据京东总部大楼内的邮件收发流程来看，京东C栋二楼实际上只是一个文件快递领取处，需要预约才能进入京东内部。同年7月，诺亚财富旗下歌斐资产再次收到江苏证监局的警示函。理由是歌斐资产将辉山乳业的贷款债权披露为应收账款债权，同时基金合同中包含产品风险条款。其在尽职调查中收集的相关公司的财务数据和股权结构存在不一致之处，未能认真审核。该行为被江苏证监局认为违反了诚实信用和审慎勤勉义务。

只是财富管理在某种程度上也是风险管理。从诺亚受害者投资者的角度来看，如果财富管理机构能够提前尽最大努力，那么风险规避就无从谈起。时隔多年，这起曾经轰动资本市场的案件又重新回到公众视野。导火索是，京东近日被诺亚财富旗下子公司作为被告提起诉讼。从某种程度上来说，财富管理就是风险管理。从诺亚受害者投资者的角度来看，如果财富管理机构能够提前尽最大努力，那么风险规避就无从谈起。